戲劇顧問與劇作家的區別

課程進行到這個階段，前面幾週吸收了許多關於「戲劇批評」的內涵，包括該如何品評、判斷的層次及方法，我們透過姚一葦老師的闡釋展開視野，試圖去辯證、去歸納出藝術批評的既定法則。如今，感覺到關於該如何練習戲劇批評的方向更加明確，卻也深刻意識到自身的不足。

就入門來說，我相信若能掌握方法會是一個程度的提升。然而，有時候是否常會自滿於這個階段，將略知一二誤以為洞察全貌？或者是在經過一番努力後，終於有所收穫，可卻再也找不到下一個突破口？因此，為了練就一番功夫，不只在技術上需要大量的練習，還需要長時間在經驗以及知識上不斷的累積，否則就算有再好的師傅領進門，自己不耕耘、不練功一切也是徒勞，這也是這堂課，老師帶領我們正在做的事情。而在廣泛吸收知識、磨刀練功的同時，我們仍有必要不時回頭評估自己的學習狀況，以清晰、確立未來耕耘的方向，為此，我們也能在練功的道路上隨時做出適當的調整。這兩週，就像是將自己拉回起點，重新去審視若想要成為一位合格的劇評家，則需具備哪些能力、及其工作職能之所在。

綜合了兩篇英文資料Bert Cardullo的“Enter Dramaturg’s”及David Copelin的“Ten Dramaturgical Myths”，都將重點聚焦在「戲劇顧問」所該具備的能力。它們分別列舉了數點，有關戲劇顧問的工作職能、定位、工作對象及守則。當中，最讓我眼睛為之一亮的是在“Enter Dramaturg’s”中對於戲劇顧問“Dramaturg”一詞的解釋，我認為這有效的幫助我去分辯劇作家及戲劇顧問的區別。它明確點出這兩者有著不同的功能，不容易明確區分開來則是因為他們同樣身為「製造者」，而且工作的主要內容都是文本，只是他們工作的區塊、階段、對象有所不同。簡單來說，劇作家工作的對象是在「純文本」的創作上，一個完整的劇本中一定會有的人事時地物，這個會依照劇作家的想法、設定去開展，要如何安排事件在合理的狀況及情境下出現，這是劇作家的範疇；而戲劇顧問的工作則是思考如何將文本搬上舞台，能夠因時、因地制宜，構成一部戲劇，這屬於「戲劇製作」的一環。就好像加工廠的概念，劇作家生產原料，戲劇顧問再進行加工，兩者間是上下游的關係，因此，這它們不存在衝突，也沒有誰能夠取代誰。

有趣的是，了解戲劇顧問在劇場中的職能、在戲劇創作過程中的定位，和我想培養戲劇批評的能力有什麼直接關連嗎？我想，這除了是讓我們認識到生成一部戲時，另一個重要的角色（戲劇顧問）外，更重要的是，訓練我們在戲劇批評時的分析及鑑賞能力。藉由了解一部戲在製作時，它的掌舵者會如何去思考、去定位、去重新賦予文本生命力及意義，我們可以更快速的去掌握、聚焦批評的方向，進而去評估這齣戲劇是不是一個完整的、可以被稱作好的、它有多好、好在哪的製作。正因為要實踐戲劇顧問的職能本身，需要的是能夠彙整、通曉所有與劇作相關的一切歷史、文化、社會等等層面的資料，這樣一位接近通才的人，在這點上與對於戲劇批評工作者能力的要求上有重疊之處。因此我們能夠就此得出一個結論，那就是在我有足夠能力去做出更專業的批評前，我努力的方向可以朝向能盡量理解、看懂每齣戲不論是文本、還是於製作環節中賦予它的詮釋，又多了這方面能夠去努力。而今天在兩篇文章中，針對戲劇顧問的定位、能力去進行反思，我覺得似乎又使我在學習戲劇批評的道路上更加明朗了，也慶幸能在困惑於該如何突破時，透過回頭審視的動作找到新的努力方向。

＊此篇文章為戲劇批評課堂作業，與大家分享～～